原文
帝者昧旦【dàn】而視朝廷（《治【zhì】要》無"廷"字），南【nán】面而聽天下，將與誰【shuí】爲之，豈非群（各本【běn】皆同，徐本據《百子全書》本改作"辟"。並曰："辟公，此指【zhǐ】諸侯。《詩·周頌·烈【liè】文》：'烈【liè】文辟公，錫茲祉【zhǐ】福。'朱熹【xī】《集傳》：'辟公【gōng】，諸侯也。'"按"羣公卿士【shì】"屢見《後漢書》、《三【sān】國【guó】志》詔書，如《後【hòu】漢【hàn】書【shū】·孝順【shùn】紀》："（陽【yáng】嘉二年詔【zhào】）羣公卿士將何以匡輔不逮《孝桓【huán】帝紀》："（和平元年詔）羣公卿士【shì】，虔恭【gōng】爾位，。"《順【shùn】烈梁皇后紀》："（和平元年詔）不能復與羣公【gōng】卿【qīng】士共【gòng】相終竟．"例【lì】多，不【bú】具【jù】舉。'辟'乃'群'之譌，改者非是也【yě】。）公卿士【shì】歟？故大臣不可以不【bú】得其人也。大【dà】臣者，君【jun1】之（《治要》無"之"字）股肱耳【ěr】目也【yě】，所以視聽也【yě】，所以行事也。先王【wáng】知其如是也（《治【zhì】要》無"也"字），故博求聰明睿（《治要【yào】》作"叡"）哲君子【zǐ】，措諸上【shàng】位，使（"使"字原脱，据《治要》補）執邦之政令焉。執政聰【cōng】明叡哲（四【sì】字原脱，据《治要》補），則其事【shì】舉；其事舉【jǔ】則【zé】百僚【liáo】任莫不（二【èr】字原脱，据《治要》補）其職【zhí】；百僚莫【mò】不（二【èr】字原脱，据《治要》補）任其職，則庶事莫不【bú】致其治；庶事莫不【bú】（二【èr】字原脱，据【jù】《治要》補）致其治，則九牧之民（《治要【yào】》作"人"）莫不得其所。故《書》曰："元首明哉，股【gǔ】肱良哉，庶事康哉。"
故【gù】大臣者，治【zhì】萬邦之【zhī】重器也【yě】，不可【kě】以衆譽【yù】著也，人【rén】主所宜【yí】親察也，衆【zhōng】譽者可【kě】以【yǐ】聞斯人而【ér】已。故堯【yáo】之聞舜【shùn】也以衆譽，及其任之者【zhě】，則以【yǐ】心之所自見。又有不因衆譽而【ér】获大賢，其文王乎？畋於渭水【shuǐ】邉，道【dào】遇姜太公（《御覽》卷四、卷【juàn】八、卷【juàn】十五作"文王遇姜公于【yú】渭陽【yáng】"，卷八百三十四"陽"作"濵"徐湘【xiāng】琳【lín】曰："錢【qián】校云【yún】，《初學記》亦引作'文王遇太公【gōng】於渭濵'。"），皤然皓首，方秉（《御覽》卷十五【wǔ】作"執"， 卷八百三十四作"秉"，均無"方"字【zì】。徐湘琳曰："錢校云，《初學記》卷【juàn】二作'執'。"）竿而【ér】釣（徐【xú】湘琳曰【yuē】："錢校云，《初學記》六作'持竿垂釣【diào】'。"，文王召而與之言，則帝王【wáng】之佐也，乃【nǎi】載之歸，以爲太師。姜太【tài】公【gōng】當【dāng】此時，貧且賤矣，年又老矣，非【fēi】有貴顯【xiǎn】之舉也，其【qí】言【yán】誠【chéng】當【dāng】乎賢君之心，其術誠合乎【hū】致平之道，文【wén】王之識【shí】也，灼然若披雲而見日，霍然【rán】若開霧而觀天（此【cǐ】二句異文頗【pō】多，《御覽》卷四、卷八【bā】、卷【juàn】十三、卷十五、卷八百三十四，《初學記》卷二、卷六【liù】均引之【zhī】，以《御【yù】覽》卷十五所引意長，曰【yuē】："灼若披雲而見【jiàn】白日，霍若【ruò】開霧【wù】而覩青山"。 徐湘琳曰："錢校云【yún】，合【hé】參【cān】諸【zhū】本，是首【shǒu】句當作'文王得之'，後二句【jù】兩【liǎng】'然'字皆衍，'天'字當作'山'無可疑【yí】者。以原本【běn】文義可通，姑仍其舊。"）斯豈假【jiǎ】之【zhī】於衆人哉！非【fēi】惟聖然也，覇【bà】者亦【yì】有之。昔【xī】齊桓公夙出【chū】，甯【níng】戚方爲旅人，宿乎大車之下，擊牛角而歌，歌聲【shēng】悲激【jī】，其辭【cí】有疾於【yú】世，桓公知【zhī】其非常【cháng】人也，召而與之【zhī】言【yán】，乃立功之士【shì】也，於【yú】是舉【jǔ】而用之，使知國政。凡明君之【zhī】用人也【yě】，未【wèi】有不悟乎己心而徒因衆譽也【yě】，用人而因衆譽焉，斯不欲爲【wèi】治也，將以爲名【míng】也，然則見之不自知【zhī】而以衆譽【yù】爲驗也，此所【suǒ】謂效衆譽也【yě】，非所謂效得賢能也。苟【gǒu】以衆譽爲賢【xián】能，則【zé】伯【bó】鯀無羽山之難，而唐虞無九載之費矣。聖人【rén】知衆譽之【zhī】或是或非，故【gù】其用【yòng】人也，則亦或因或獨，不【bú】以一驗爲也，况乎舉非四嶽也。世非【fēi】有唐虞也，大道寝矣，邪說行矣，臣已詐【zhà】矣，民已惑（徐本譌【é】作"或"）矣【yǐ】，非【fēi】有【yǒu】獨見之明，專任【rèn】衆人之譽，不以己察，不以事考，亦何由獲大【dà】賢哉！
且大【dà】賢【xián】在陋巷也，固【gù】非流俗之所識【shí】也，何則？大賢爲【wèi】行也【yě】，裒【póu】然不自見（原缺【quē】一字，《漢魏叢書》本、《四【sì】庫【kù】全書》本皆作"見"，據補。徐【xú】本亦【yì】作"見【jiàn】"，據《百子全【quán】書》補。），儡【lěi】然【rán】若無能【néng】，不與【yǔ】時争【zhēng】是非，不與俗辯【biàn】曲直【zhí】，不【bú】矜名，不辭謗，不求譽，其味至【zhì】淡【dàn】，其觀至拙，夫如【rú】是則何以【yǐ】異乎人哉！其異乎【hū】人者【zhě】，謂心統乎【hū】群理而不繆【miù】，智周乎萬物而不過，變故【gù】暴至而不【bú】惑，真僞叢萃而不迷。故其得志，則邦【bāng】家治以和【hé】，社稷安以固，兆民受其慶，群【qún】生頼其澤，八極之【zhī】内同【tóng】爲一，斯誠非流俗之所【suǒ】豫知也。不然，安得【dé】赫赫之譽哉（"哉"徐本譌作"者"）！其【qí】赫赫之譽者，皆形乎流【liú】俗之【zhī】觀【guān】，而【ér】曲同乎流俗之聽也，君子固不然矣【yǐ】。昔【xī】管【guǎn】夷吾嘗三戰而皆【jiē】北，人【rén】皆謂之【zhī】無勇【yǒng】；與之【zhī】分財，取多，人皆【jiē】謂【wèi】之不廉；不死【sǐ】子糾之難，人皆謂之背義【yì】。若時無鮑【bào】叔之舉，覇君之聽，休功不立於世，盛名不垂於後，則長爲賤丈夫矣【yǐ】。魯人見仲【zhòng】尼之【zhī】好讓而不争【zhēng】也，亦謂之【zhī】無能，爲之【zhī】謠曰："素鞞羔裘，求之無尤；黒（徐湘琳【lín】曰："當同上作'羔'。"裘素鞞，求之【zhī】無戾。"夫以聖【shèng】人之德，昭明顯融，高宏博厚【hòu】，宜其易知【zhī】也，且猶若此【cǐ】，而况賢者乎？以斯論之，則時俗之所【suǒ】不譽者未必爲非也，其所譽者未必【bì】爲是【shì】也。故《詩【shī】》曰："山【shān】有扶蘇，隰有荷【hé】華，不見子都，乃【nǎi】見狂且【qiě】。"言所謂好者非好，醜者非醜，亦【yì】由亂之所致也。治世則不然矣。叔世之君生【shēng】乎亂，求大臣，置【zhì】宰相，而【ér】信流俗【sú】之說，故【gù】不免乎國風之譏也。而欲【yù】與之興天和，致時雍，遏禍亂，弭【mǐ】妖灾，無異策穿蹄之乘，而登【dēng】太行【háng】之險，亦必顛【diān】躓矣。故【gù】《尚【shàng】書》曰："股肱惰哉（原作"肱股墮哉"，據【jù】《四庫全書》本及【jí】《尚書·益【yì】稷》改），萬事墮（"墮"原作【zuò】"隳【huī】"，據《四庫全【quán】書》本及《尚書·益【yì】稷》改）哉【zāi】。"此之【zhī】謂也。
然則【zé】君子【zǐ】不爲【wèi】時俗之所稱（徐湘琳曰："錢校云，句【jù】末【mò】似有脫【tuō】字。"），曰孝悌忠信之稱也則有之矣，治國【guó】致平之【zhī】稱則【zé】未之有也。其【qí】稱也，無以【yǐ】加【jiā】乎習【xí】訓詁之儒也。夫治國致平【píng】之術，不兩得其人，則不能相通也。其人【rén】又寡【guǎ】矣，寡不稱衆，將誰使辨之？故【gù】君【jun1】子不遇其【qí】時，則不如【rú】流俗之士聲名章徹也；非徒【tú】如此，又【yòu】爲【wèi】流俗之士所【suǒ】裁制焉。高【gāo】下之分，貴賤之賈，一由彼口，是以没齒窮年不免於匹【pǐ】夫。昔荀【xún】卿生乎戰國之際，而有叡哲之才，祖【zǔ】述堯、舜【shùn】，憲章【zhāng】文、武，宗【zōng】師仲尼，明撥亂之道，然而列【liè】國之【zhī】君【jun1】以爲迂濶，不逹時變，終【zhōng】莫之肯用也。至於遊說之士，謂【wèi】其邪術【shù】（原注：一作"講其邪【xié】僻"。徐【xú】湘【xiāng】琳曰："錢校【xiào】云，'謂'字當誤。"），率其徒【tú】黨，而【ér】名震乎諸侯，所如之國靡不【bú】盡禮郊迎，擁篲【huì】先驅，受爵賞爲上客者【zhě】，不可勝數也【yě】。故名【míng】實之不相當也，其所從來【lái】尚（原注：一作"久"。）矣！何【hé】世無【wú】之【zhī】，天【tiān】下有【yǒu】道，然【rán】後斯物【wù】廢矣。