再经胡城县

　　题【tí】目是【shì】“再【zài】经胡城县”，诗人【rén】自然会由【yóu】“再经”而【ér】想到“初【chū】经【jīng】”。写“初经”的见闻，只从县民方面落墨，未提县宰【zǎi】；写“再经”的见闻，只从县宰方面着笔，未提县【xiàn】民，这就留下了【le】广阔的想象余【yú】地【dì】。如果听信封建统治阶级所【suǒ】谓“爱民如子”之类的【de】自我【wǒ】标榜，那么读到“县民【mín】无【wú】口不冤【yuān】声”，只能设【shè】想那“冤”来自【zì】别的方面，而【ér】不会与县宰【zǎi】联系起来【lái】；至【zhì】于县宰呢，作为县民【mín】的“父【fù】母【mǔ】官”，必然在为县民伸冤而奔走号呼【hū】。读到“今【jīn】来县宰加【jiā】朱绂”，也准以【yǐ】为【wéi】“县宰”由于为【wéi】县民伸【shēn】冤【yuān】而得到【dào】了上司的嘉奖【jiǎng】，然而出人意料的是，诗人在写了“初经【jīng】”与“再经”的见闻之【zhī】后，却对县【xiàn】宰【zǎi】的“朱绂”作【zuò】出了“便是生灵血染成”的判断，这真是石破天惊，匪夷所思。

　　结【jié】句引满而发【fā】，对统治【zhì】者【zhě】的【de】揭露与鞭挞【tà】不留余地，这与常见的含蓄【xù】风格【gé】迥乎不同。但就艺【yì】术表现而言，诗中却仍然有含而不【bú】露的东西在，因而【ér】也有余【yú】味可【kě】寻。“县民无口不冤声”既然是“去岁”的见闻，那【nà】么县民【mín】喊的【de】是什么冤以及喊冤的结果如何【hé】，诗【shī】人当然记忆犹新，但【dàn】没有明写。县宰【zǎi】加【jiā】朱绂【fú】“既【jì】然是“今来【lái】”的见闻【wén】，那么这和县民喊【hǎn】冤的结果【guǒ】有什么【me】联系，诗【shī】人当然很清楚，但也没有明写。而这没有明【míng】写【xiě】的一切，这就造成了悬念。最后，诗人才把县【xiàn】宰的【de】朱绂和县民的鲜血这【zhè】两【liǎng】种颜色相同而性【xìng】质相反的事物出人意外地结合在一起，写出了惊心动魄的结句。诗人没有明写【xiě】的【de】一切，就都见于言外，获得了强烈的艺术效果【guǒ】。县宰【zǎi】未【wèi】加朱【zhū】绂之时，权【quán】势【shì】还不【bú】够大，腰【yāo】杆还不【bú】够硬，却已经逼得“县民无口不冤声”；如今因屠【tú】杀冤民而赢得了上【shàng】级的嘉奖，加【jiā】了【le】朱绂【fú】，尝【cháng】到了【le】甜头，权势更大，腰杆更硬，他【tā】又将干些什【shí】么，诗人也【yě】没【méi】有明写，然而【ér】弦外有音，有很【hěn】强的震撼【hàn】力。

　　全诗构思巧妙，诗人描写了他两次路过胡城县的见【jiàn】闻，把这两次【cì】见闻写【xiě】进诗【shī】中，构成对比【bǐ】，使主题【tí】更【gèng】加鲜明醒目，这一对比，使人们清楚地看到朝【cháo】廷的忠奸不分，官吏【lì】残暴无【wú】耻。害民的官吏反而高【gāo】升了，封【fēng】建【jiàn】社会的本质就在这对比中【zhōng】表现出来了【le】。这首诗对后【hòu】世【shì】的影响很大，清【qīng】末的刘【liú】鹗【è】在【zài】长【zhǎng】篇小说《老【lǎo】残游记》中，写山东巡【xún】抚玉贤因害民升官【guān】的诗句“血染顶珠红【hóng】”便是从这首诗的最【zuì】后一句脱化而出的。