题乌江亭

　　诗作首【shǒu】句直截了当地指出胜败乃【nǎi】兵家之【zhī】常这一【yī】普【pǔ】通常识，并暗示关键【jiàn】在于如何【hé】对待的【de】问题【tí】，为【wéi】以下【xià】作好铺垫。“事不期”，是说胜败【bài】的事，不能预料。次句【jù】强调指出只【zhī】有“包羞忍耻【chǐ】”，才是“男儿”。项羽遭到挫【cuò】折便灰心丧气，含羞自刎，怎【zěn】么算得【dé】上真下的【de】“男子汉”呢？“男子汉【hàn】”三字，令人联想【xiǎng】到自诩为力超过山河，气可盖【gài】世的西【xī】楚霸【bà】王，直到临【lín】死，还未找到【dào】自己【jǐ】失败的原【yuán】因，只是归咎于“时不利”而羞愤自杀，有【yǒu】愧于他的“英雄”称号。

　　第三【sān】句“江东子【zǐ】弟【dì】多才俊”，是对亭长建【jiàn】议“江东虽小，地方千里，众【zhòng】数【shù】十万人，亦【yì】足王也”的艺术概括。人们历来【lái】欣赏项羽“无面见江东【dōng】父兄”一语，认【rèn】为表现了【le】他的气节。其实【shí】这恰好反映【yìng】了他的刚愎自用，听不进亭【tíng】长忠言。他【tā】错过了韩信，气死了【le】范增，确【què】是愚【yú】蠢得【dé】可【kě】笑。然而在这最后【hòu】关头，如果他能面对现实，“包羞忍耻【chǐ】”，采【cǎi】纳【nà】忠言，重返江东，再整【zhěng】旗鼓【gǔ】，则胜负之数【shù】，或未【wèi】易【yì】量。这就又落脚到了末句。

　　“卷土重来未可知”，是全诗【shī】最得力的句子，其意盖谓【wèi】如能做【zuò】到这样，还是大有可【kě】为的【de】；可惜的是项羽却不【bú】肯【kěn】放下架子而自【zì】刎了。这样就为上【shàng】面【miàn】一、二两句提【tí】供了有力的依据【jù】，而这【zhè】样急转直【zhí】下，一气呵成，令人想见“江【jiāng】东子弟”“卷土重来”的情状，是颇有【yǒu】气势的。同时，在惋惜、批判、讽【fěng】刺【cì】之余【yú】，又表【biǎo】明了“败不馁”的道【dào】理，也是颇有【yǒu】积极意【yì】义的。

　　此诗与《赤壁【bì】》诗一样，议论战争成败之理【lǐ】，提出【chū】自己对历史上【shàng】已【yǐ】有结局的战争的假设【shè】性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批【pī】评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气【qì】度。三四【sì】句设想项羽假如回江东【dōng】重整【zhěng】旗鼓，说【shuō】不定就可【kě】以卷土【tǔ】重来【lái】。这句有对项羽【yǔ】负气自刎的惋惜，但主要的意思却【què】是批评他不【bú】善于【yú】把握机遇【yù】，不善【shàn】于【yú】听取别人的建【jiàn】议，不善于得人、用人。司马迁曾以【yǐ】史家眼光批评项【xiàng】羽“天亡我，非战之罪”的执【zhí】迷【mí】不悟。杜牧则以兵家的眼光论【lùn】成败由人之【zhī】理。二人都注重人事【shì】，但司马迁【qiān】是【shì】总结已然之教【jiāo】训，强【qiáng】调其必败【bài】之【zhī】原因；杜牧则是【shì】假想【xiǎng】未然之机会，强调【diào】兵家须有远见【jiàn】卓识和不屈【qū】不挠的意志。

　　议论不落传统说法的窠臼，是杜牧咏史诗的特色。诸如“东风不与周郎便【biàn】，铜雀春【chūn】深锁二乔”（《赤【chì】壁【bì】》），“南军【jun1】不袒左边袖，四老安刘【liú】是灭刘”（《题商【shāng】山四皓【hào】庙【miào】》），都是反【fǎn】说其事，笔调【diào】都与这首诗类似【sì】。这首诗借题发挥，宣扬百折不【bú】挠的精神【shén】，是【shì】可取【qǔ】的【de】。