暂伴月将影，行乐须及春。

　　佛教中【zhōng】有所【suǒ】谓“立【lì】一义”，随即“破一义”，“破”后又“立”，“立”后又“破”，最【zuì】后【hòu】得到辨析【xī】方法。用现代话来说，就是先【xiān】讲【jiǎng】一番道理，经【jīng】驳斥后又建立新的【de】理论，再驳再建，最后得【dé】到正确的结论。关于这【zhè】样的论【lùn】证，一般总有【yǒu】双方，相互“破”、“立”。可是李【lǐ】白【bái】这首诗，就【jiù】只【zhī】一个人，以独白的形式，自立自破，自破自立，诗情波【bō】澜起伏而又近似于【yú】天籁，所以一直为【wéi】后【hòu】人传诵【sòng】。

　　诗人上场时【shí】，背景是花间，道具是一壶酒，登场角色【sè】只【zhī】是他一个【gè】人，动作是独酌【zhuó】，加上“无相亲”三个字，场面单调得很。于【yú】是诗人【rén】忽发奇想，把天【tiān】边【biān】的【de】明月，和月光下他的影【yǐng】子，拉了过来【lái】，连【lián】他自己在内，化成了三个人，举【jǔ】杯共酌，冷清清的场面，就热闹起【qǐ】来了【le】。这是【shì】“立”。

　　可是，尽管诗人那样盛情，“举杯邀明月【yuè】”，明月【yuè】毕竟是“不解饮【yǐn】”的。至于那【nà】影子，虽然像【xiàng】陶潜所说的“与子相【xiàng】遇来【lái】，未【wèi】尝异悲悦，憩荫若暂乖【guāi】，止日终不【bú】别”（《影答形》），但毕竟影子也【yě】不【bú】会【huì】喝酒；诗【shī】人【rén】姑且暂时将明月和【hé】身【shēn】影【yǐng】作伴，在这春【chūn】暖花开之时（“春”逆【nì】挽上文“花”字），及时行乐。“顾影独【dú】尽，忽焉复醉。”（陶【táo】潜饮酒诗序）这【zhè】四句又把月和影之【zhī】情，说得虚【xū】无不可测，推翻了前案，这是“破”。

　　诗人已【yǐ】经渐渐进入醉乡了，酒【jiǔ】兴一【yī】发，既歌【gē】且舞。歌时【shí】月色【sè】徘徊，依依【yī】不【bú】去，好像在倾听佳音；舞时诗人的身影，在月光之下，也【yě】转动零乱，好像【xiàng】在【zài】他共舞。醒时相互欢欣，直【zhí】到酩酊大醉，躺在床上时，月光【guāng】与身影【yǐng】，才无可奈何【hé】地分别。“我歌【gē】月徘徊，我舞【wǔ】影零乱，醒时同交【jiāo】欢，醉后【hòu】各分散”，这四句又把月【yuè】光和【hé】身影，写得【dé】对诗人一往情深。这又是“立【lì】”。

　　最后【hòu】二句，诗人真诚地和“月”、“影”相约【yuē】：“永结无情游，相期邈云汉。”然而“月【yuè】”和“影”毕竟还是无情【qíng】之物【wù】，把无情之物，结为交游，主要还是在于诗人自己的有情，“永结无【wú】情游”句【jù】中的“无情”是【shì】破，“永【yǒng】结”和“游”是【shì】立【lì】，又破又【yòu】立，构成了【le】最后的【de】结【jié】论。

　　题【tí】目是“月下独酌”，诗人运用【yòng】丰【fēng】富的【de】想象，表现出一【yī】种由独【dú】而不独，由不独【dú】而独，再由独【dú】而【ér】不独的复杂【zá】情感。表【biǎo】面看【kàn】来【lái】，诗人真能自得其乐，可是背面却【què】有无限的凄凉。诗【shī】人曾有一首【shǒu】《春日醉起【qǐ】言志》的诗：“处世若大【dà】梦，胡为劳其生？所以终日醉，颓然卧前楹。觉【jiào】来盼庭前，一鸟花间鸣。借问【wèn】此何时，春风语流莺【yīng】。感之欲叹【tàn】息，对【duì】酒【jiǔ】还自【zì】倾。浩歌待明月，曲尽已忘情。”其【qí】中【zhōng】“一鸟”、“自倾”、“待明月”等字眼，表现了【le】诗人难以排解的【de】孤【gū】独【dú】。孤独到了邀月与影【yǐng】那还不算，甚至于以后的岁【suì】月，也休想找到共饮【yǐn】之人【rén】，所以【yǐ】只能【néng】与月光身【shēn】影永远【yuǎn】结游【yóu】，并且相约在那邈【miǎo】远的上天仙境再【zài】见。结【jié】尾两句【jù】，点尽了诗人孤独、冷清的感【gǎn】受。